近日，中国驻欧盟使团团长傅聪接受彭博社专访，回应了电动汽车调查、反补贴与反倾销、“去风险”等热点问题，干货不少。侠客岛对专访实录做了摘编，一起来看。
彭博社：中欧双方近期宣布发起反补贴、反倾销等贸易救济调查案件，双方是否正走向贸易战？如何避免贸易战？
傅聪：贸易战并非中方所愿，但我们确实对欧盟采取的一些贸易措施高度关切。据我们统计，目前已有9类中国输欧产品受到欧方反补贴或反倾销调查，其中最受关注的是电动汽车。据报道，欧方还考虑对太阳能电池板、风力涡轮机、生物柴油等产品采取类似措施。
中方反对上述举措，其本质是保护主义。我们注意到，欧方调查的很多对象都与可再次生产的能源有关。事实上，中欧企业在该领域建立了很多合作伙伴关系，还组建了合资企业。征收高额关税或采取其他限制措施不仅损害中国企业利益，也伤及欧洲企业，甚至会破坏欧盟绿色转型努力，损人不利己。
西方媒体已有报道，敦促欧盟谨慎行事，呼吁其评估这些措施对欧盟绿色转型目标的影响。有消息称，欧洲的一个主要政党已提议放弃2035年停售内燃汽车的目标。如果欧方在可再次生产的能源领域限制对华合作，必将对欧盟绿色转型努力产生负面影响。
我还要强调，中方希望能够通过友好方式解决实际问题，贸易救济、高关税乃至制裁只能是最后手段。希望双方可以通过友好协商找到彼此都能接受的解决方案。
彭博社：电动汽车调查是大事。你认为欧盟对华反补贴调查是善意、严肃的吗？如果欧方最终决定加征一定的关税，中方会否采取反制措施？
傅聪：首先，一些欧盟成员国代表表示，欧盟对中国电动汽车发起调查是出于政治动机。我希望情况并非如此。坦率讲，欧盟有关调查程序也并非没有缺陷。启动类似调查常常要盟内产业提出申请，但此次系欧盟委员会自主发起。其次，在立案前磋商上，欧方留给中方的准备时间很有限。第三，在抽样上，欧盟只选择了3家中国本土企业，故意排除了中国市场对欧出口量最大的企业，而这是一家美资在华企业；在对欧洲企业抽样时，也故意排除了产销量靠前的企业。这必然会扭曲调查的最终结果，对中方很不公平，需要加以解决。
傅聪：没错。尽管欧方在程序上存在缺陷，我们仍在同欧方磋商。因我们希望避免出现双方不得不相互采取贸易措施的局面。
彭博社：我们注意到中方近期宣布对欧盟白兰地发起调查，这被广泛解读为一种回应和警告。你认为欧盟其他商品是否也面临类似调查风险，比如化妆品、奢侈品等？
傅聪：对白兰地调查是中国政府应中国国内产业申请发起的。欧盟对华白兰地出口大幅增长，且价格快速下降。这是中方启动调查的原因。欧方一直指责中国提供各类补贴。可事实上，从2020年到2022年，欧洲各行业总共接受3.8万亿欧元补贴。如果中国采取欧盟同样做法，很多产品都可以成为调查对象。
彭博社：你认为欧盟同中国一样也在进行补贴，所以欧盟以补贴为由限制对华贸易是双重标准吗？
傅聪：某种形式的补贴是常见做法。美国有《通胀削减法》，欧洲很多国家也实施补贴，或补给产业，或补给消费者，其目的都是为了刺激本国产业。因此指责中国补贴并不公平。
至于中国政府是否给予某些产业补贴，我愿再次以电动汽车行业为例。中国政府只在研发阶段提供补贴，这完全符合世贸组织规则。但在生产阶段，政府完全没有提供补贴。指责中国企业接受政府补贴，或暗示中国企业依靠政府补贴发展壮大，是不公平的。中国车企特别是电动车企之所以能够脱颖而出，靠的是中国科学家、工程师的聪明才智，以及中国工人的辛勤高效工作，并不是因为政府补贴。
其次，有欧洲政治人物指责中国产能过剩，称正是因为中国产能过剩和政府补贴，中国的廉价电动汽车在欧洲市场“泛滥”。我认为这种评价不公平。首先，中国电动汽车并不便宜。中国电动车企瞄准的是欧洲中高端市场，汽车价格也与欧洲和世界其他地区生产的同级别汽车相当。说到“泛滥”，根据欧盟统计，中国对欧洲出口电动汽车仅占欧洲电动汽车市场份额的8%。如果这也叫“泛滥”，那么如何看待在中国市场上占比超过20%的欧洲汽车？
傅聪：现在很难说哪辆车是哪里生产的，因为其零部件可能来自世界各地。我要强调，刚才提到的8%和20%这两个数字是不同的。8%只是中国电动汽车在欧洲电动汽车市场的份额，而20%则是欧洲汽车占整个中国汽车市场的份额。
产能过剩的说法更是站不住脚。大型企业在设计产能时不会只关注国内市场，而是放眼全球。再以德国汽车为例，去年德国生产了360多万辆汽车，其中280多万辆销往国外，但没有人说德国汽车产能过剩。毫无根据地指责中国产能过剩是不公平的。
彭博社：欧盟经常谈论“去风险”。当欧盟官员、欧洲领导人、美国领导人都使用同一措辞时，你有什么看法？
傅聪：“去风险”战略已经对中欧关系产生了阻碍。我们完全理解欧方加强经济安全的愿望，但问题是边界在哪里？如何平衡经济与安全？这是人们需要进一步思考的问题。欧洲要想发挥更大作用，就必须拥有强大经济。而只有保持对外开放，才能实现这一目标。欧洲过去一直是全球化和自由经济的坚定倡导者，但坦率讲，如今欧方展现出的更多是内顾倾向和保护主义，这对欧盟并无好处。这就是我对“去风险”的看法。
彭博社：所以你认为这更像是一种不同的政治战略，而非基于保护供应链和经济的合法需要？
傅聪：我们理解保护经济安全的愿望，但要有明确界限。走得太远，只会反噬自身。中国改革开放40多年很成功，主要经验之一就是，要发展就必须开放。闭关锁国、拒他人于门外，不可能“保护”自身经济，只会害了自己。欧盟应该认识到这一点。欧盟采取的政策措施，如投资审查工具，显示其似乎认为损害欧盟安全的因素无处不在。如果欧方排除所有外部投资，特别是来自中国的投资，就不可能真正实现经济繁荣。此外，还有关于高新技术出口管制的议论。许多科学家和学者告诉我，中欧科技合作是双向互惠的，阻止与中方开展科技合作不仅不利于中国，欧盟也会遭受损失。
另一件事是对外投资审查，这已远远超出“去风险”范畴。禁止对其他国家投资怎么能维护自身经济安全或“去风险”呢？对高科技企业来说，放弃超大规模的中国市场，还能兴旺多久？很高兴看到不少成员国正在欧委会官员相关做法。希望常识和理性最终能够占据上风。我们愿与欧盟实现合作共赢。限制相互投资和高科技出口将造成双输，任何一方都不愿看到这种局面。
我还想强调，中国高度重视与欧盟的关系。当前，世界进入动荡期，地缘政治局势紧张。我们认为，欧洲在政治和经济上都是一支重要的全球性力量。
彭博社：中国也有自给自足政策，习主席经常谈到要“自力更生”，中欧的做法如出一辙。这应该是各国主权的一部分。
傅聪：每个国家都需要考虑自身安全，这没有问题，问题是把界限划在哪里。我们确实需要加大自力更生。美国在一些欧洲国家的支持下，正在切断某些领域的对华供应链。最明显的例子就是光刻机。面对“断供”，中国难道只能坐以待毙吗？我们当然需要强调自力更生，但这并不意味着不与他国合作。
外界对中国“双循环”发展格局存在疑虑。中国拥有超大规模市场，发展经济必然首先依靠自身市场。习主席多次指出，凡是愿同中国合作的国家、地区、企业，我们都会积极开展合作。我们正在采取各种举措吸引外资，最新例子是给予欧洲七国免签待遇。我们愿为更多游客和商务人士来华提供便利。去年下半年以来，中国还出台了许多措施，改善外国投资者的营商环境。
再举一例，中国是世界上唯一举办进口博览会的国家。我们大家都希望通过举办进博会，为潜在的外国投资者和出口商提供展示产品和技术的平台。这是一个年度展会，吸引了越来越多的外国企业，美国企业也很踊跃。中国并没有与世隔绝，闭关锁国的日子已一去不复返。
彭博社：你提到了光刻机。很明显，荷兰服从了美方压力。你是否担心欧盟在更大范围采取此类做法？
傅聪：确实。欧盟委员会正就出口管制提出建议，想在欧盟层面推行。我认为这不是一个好信号，将阻碍双方科技和经济合作，以及欧洲企业发展进步。相信大家都清楚，荷兰阿斯麦公司高管对限制对华出口颇有怨言。没有中国市场，不知道他们的优势地位还能维持多久。永远不要低估中国科学家和工程师的聪明才智。
傅聪：欧盟方面确有此呼声，我不想排除这个可能。现在享受免签待遇的国家慢慢的变多。我对此保持乐观。
