财经中诚信碳中和指数上涨1.33%，CCX1800指数下跌0.06%（CCX1800是满足中诚信指数可投性定义且市值排名在前1800名的股票，该指数相对更能表征当月市场整体表现）。
本月相较于CCX1800，在风格层面，ESG指数的正收益大多数来源于于超配的盈利因子和低配的市值因子，负收益大多数来源于于低配的波动率因子和超配的动量因子、中市值因子；碳中和指数的正收益大多数来源于于超配的盈利因子以及低配的市值因子、动量因子，负收益大多数来源于于低配的波动率因子以及超配的中市值因子。在行业方面，ESG指数超配的公用事业行业和低配的计算机行业贡献了主要的正收益，低配的银行和房地产行业产生了主要的负收益；碳中和指数超配的电气设备、行业及低配的计算机行业贡献了主要正收益，低配的房地产行业及超配的汽车行业产生了主要负收益。
本月ESG行业动态方面， IFRS和EFRAG发布可持续披露标准互操作性指南；GRI推出CSRD Essentials系列文件；国际财务报告准则发布采用ISSB的司法管辖区指南；香港金融管理局推出香港可持续金融分类法；财政部印发《企业可持续披露准则——基本准则（征求意见稿）》；欧洲证券与市场管理局发布ESG基金命名指南；欧盟通过《净零工业法案》以扩大脱碳技术。
本月具体分析了传媒行业的ESG表现，从该行业上市公司ESG信息公开披露情况、ESG评级表现分析等角度进行展示。
中诚信指数选取在2024年4月26日-2024年5月24日的数据，观察贝壳财经中诚信美丽中国ESG指数与碳中和指数的表现。
本月ESG指数上涨0.56%，碳中和指数上涨1.33%。我们选取CCX1800作为基准指数对比，其中ESG指数和碳中和指数与CCX1800点位变化、收益率变化均具有某些特定的程度的正相关性。整体而言，本月美丽中国ESG指数和碳中和指数均较CCX1800有超额收益。
中诚信指数选取在2024年4月26日-2024年5月24日的数据，利用中诚信股票风险模型，对美丽中国ESG指数与碳中和指数持仓进行归因分析，内容有组合和主动收益部分的风格暴露和收益归因。
下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数超配了中市值、高盈利、高成长和低估值因子。在医药生物、化工和行业占比较大。较上月而言，综合行业、医药生物、建筑装饰以及家用电器等行业占比有所升高，钢铁、商业贸易、电气设备、等行业占比有所降低。
下方图示分别为ESG指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了中市值、低估值、高盈利以及动量因子。行业上超配了公用事业、轻工制造、医药生物和化工行业，低配了餐饮、和计算机等行业。较上月而言，建筑材料和钢铁行业低配程度有所增加，农林牧渔行业低配程度有所降低，医药生物行业超配有所增加。
下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，不难发现指数本月超额正收益主要来自于行业收益。
结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。
如下图所示，指数风格因子带来的主要正收益来自于低配的市值因子和超配的高盈利因子，负收益大多数来源于于超配的动量因子、中市值因子，以及低配的波动率因子。
如下图所示，指数相对于基准低配的计算机和超配的公用事业行业贡献了主要的正收益，相对于基准低配的银行和房地产行业产生了主要的负收益。
下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数超配了中市值因子、BETA因子和盈利因子，低配了市值因子和动量因子。行业方面，在电气设备、化工和公用事业行业占比较大。相对于上月而言，轻工制造、建筑材料行业占比有所上升，占比有所下降。
下方图示分别为碳中和指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了盈利因子、BETA因子和中市值因子。相对于上月而言，盈利因子超配程度大幅度提高，动量因子的低配程度大幅度的增加。行业上超配了电气设备、公用事业和采掘行业，低配了医药生物、银行、电子和行业。
下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，不难发现指数相对于基准的超额正收益多数时间来自于行业和风格收益。
结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。
如下图所示，指数风格因子正收益大多数来源于于低配的市值因子、动量因子，以及超配的盈利因子；负收益大多数来源于于超配的中市值因子和低配的波动率因子。
如下图所示，指数相对基准超配的电气设备行业、公用事业行业及低配的计算机行业贡献了主要正收益，超配的汽车行业及低配的房地产行业产生了主要负收益。
该指南旨在帮助应用《国际财务报告准则可持续性披露标准》（ISSB标准）和《欧洲可持续性报告标准》（ESRS）的公司降低操作的复杂性、碎片化和重复性。随世界各地的公司慢慢的变多地被要求依据ISSB标准和S来披露与可持续发展相关的信息，EFRAG和ISSB尽可能帮助公司提高效率，增强透明度、可比性和问责制。应用该指南的公司能够更好地一次性收集、管理和控制对决策有用的数据。
该指南描述了一般要求的一致性，包括关键概念，包括除气候以外的可持续性主题的重要性、表述和披露等关键概念；
提供了有关气候披露一致性的信息，以及从任何一组标准开始的公司有必要了解哪些信息才能遵守这两套标准。指南说明了ISSB标准S之间的高度一致性和公司如何应用这两套标准，内容包含气候相关披露一致性的详细分析。（资料来源：IFRS）
5月15日，GRI发布了CSRD Essentials 系列的第一份报告。该报告探讨了欧盟于2022年12月通过并现已生效的《企业可持续发展报告指令》（CSRD）实施的关键主题。CSRD Essentials 简化了指令的关键点，用通俗易懂的语言解释CSRD，共包含11个核心简报。
范围、时间以及与现有标准的相互作用：CSRD扩大了对公司数量的要求，扩大了可持续性披露的范围，同时概述了公司的纳入和实施标准。
报告格式：CSRD将可持续性纳入年度报告，结合财务和非财务数据。同时促进了数字报告，以确保一致性和可访问性。
法律互联、审计规则和内部监督：CSRD与现有的欧盟法规相结合，包括《欧洲气候法》和《企业可持续发展尽职调查指令》（CSDDD）。它还要求第三方可持续鉴证，强调重要性评估，以及要求分配审计角色。
中小企业 （SME）、实施程序和处罚：该指令将报告范围扩大到中小企业，通过过渡期和简化标准放宽合规性。（资料来源：GRI）
该指南于5月28日在雅典举行的国际证监会组织年会上公布，阐述了各司法管辖区在实施这些标准方面能采取的实际步骤。同时描述了采用这些标准的不同方法，包括完全采用、部分采用和允许使用。
该指南还概述了IFRS的监管实施计划，该计划旨在通过教育材料和促进合作来支持司法管辖区。（资料来源：Corporate Disclosures）
5月3日，香港金融管理局（HKMA）公布《香港可持续金融分类法》，帮助各方就绿色和可持续金融作出有根据的决策，并促进相关资金流动。
《香港可持续金融分类法》旨在为金融行业提供一致并受到国际认可的绿色和可持续经济活动的定义，它具有互操作性、可比性，并能够与全球其他分类法的定义保持一致。香港可持续金融分类法基于以下原则建立：
与巴黎协定保持一致。香港可持续金融分类法侧重于提供有关经济活动所需的排放强度绩效的明确定义，以便将全球升温目标控制在低于2摄氏度，并在理想情况下控制在1.5摄氏度。这一目标与巴黎协定保持一致；
解决漂绿问题。香港可持续金融分类法能更清楚地说明绿色活动的定义，同时提供一套易于使用的验证标准，减少漂绿现象；
与其他分类法具有互操作性。香港可持续金融分类法考虑了欧盟、东盟的可持续金融分类法，并基于国际标准行业分类（ISIC）和香港标准行业分类（HSIC）对经济活动进行分类，确保分类法的互操作性；
基于科学的标准和阈值。香港可持续金融分类法采用的计算标准和轨迹与全球2050年净零排放的要求保持一致；
不造成重大损害和最低社会保障为基础。香港可持续金融分类法纳入了不造成重大损害（DNSH）和最低社会保障（MSS）的概念，并计划在后续设计中探索这些概念的应用；此外，我们亦出版了一份咨询报告，总结所收到的反馈意见，以及对未来工作的回应和建议。此外，为方便用户理解和应用《香港分类法》，我们准备了一份补充指南，以提供背景资料、说明性用例和对普遍的问题的回答。
HKMA亦发布一份咨询报告，总结所收到的反馈意见以及对未来工作的回应和建议。同时发布了补充指南以提供背景资料、案例说明以及对普遍的问题的回答。
此外，HKMA将于短期推出云端平台测试版，供银行评估在不同气候情景下物理风险对香港住宅及商业楼宇的潜在影响。（资料来源：TodayESG）
5月27日，财政部发布了关于征求《企业可持续披露准则——基本准则（征求意见稿）》（简称“基本准则”）意见的函以公开征求意见。
继 2023年12月14日的公开声明之后，欧盟金融市场监督管理的机构和监管者欧洲和市场管理局（ESMA）于2024年5月14日发布了最终报告，其中包含使用 ESG 或可持续发展相关术语的基金名称指南。
《指南》旨在确保投资者免受基金名称中未经证实或夸大的可持续发展声明的影响，并为资产管理企业来提供清晰和可衡量的标准，以评估他们在基金名称中使用ESG或可持续发展相关术语的能力。
《指南》规定，为了可以使用这些术语，应将至少80%的投资用于满足环境、社会特征或可持续投资目标。此外，该指南同样适用于基金命名中使用的不同术语的排除标准：
与“环境”、“影响”和“可持续性”相关的术语：根据适用于巴黎基准 （PAB） 的规则排除；以及
“转型”、“社会”和“治理”相关术语：根据适用于气候转型基准 （CTB） 的规则排除在外。
在术语组合的情况下，使用过渡、可持续性和影响相关术语，以及将指数指定为参考基准的资金，指南中规定了进一步的标准。
包含指导方针的最终报告还总结了ESMA收到的对其咨询文件的回复，并解释了为解决收到的意见而采取的方法。（资料来源：TodayESG）
5月27日，欧洲理事会宣布批准了《净零工业法案》（NZIA），这是一项新法律，引入了一个措施框架，旨在扩大欧洲对实现欧盟气候目标至关重要的技术的制造能力。该公告标志着继欧洲议会于4月批准新法规之后，NZIA在通过方面迈出了最后一步。
根据欧盟委员会的说法，NZIA的推出正值欧洲目前进口实现其气候和能源目标所需的技术，以及全球政府的主要举措升温，以抢占快速新兴市场的股份，以促进净零转型。随着美国《通胀削减法案》的通过，这场竞赛进入了高潮，该法案通过一系列税收抵免、贷款、赠款和补贴，向可再次生产的能源和工业脱碳解决方案等领域拨款近2700亿美元。
NZIA的主要措施包括欧盟的基准，即到2030年，欧盟至少40%的年度部署需求用于实现欧盟气候和能源目标所需的技术，如太阳能电池板、风力涡轮机、和热泵；到2040年，这些技术的全球市场价值占全球市场价值的15%。
新立法支持一系列共19项具体技术，从光伏和热能技术、陆上和海上可再次生产的能源、和储能到热泵和地热能、电解槽和燃料电池、沼气/生物甲烷、碳捕集与封存 （CCS）、核电和电网技术，并详细说明了一系列针对性的行动以支持这些技术在欧盟的发展。这中间还包括简化许可流程、设定到2030年达到5000万吨二氧化碳年封存量的目标、在公共采购和拍卖中引入可持续性和弹性标准及建立“净零工业学院”培养净零技能人才等。
新法律还包括旨在支持劳动力培训和投资的措施，通过建立净零工业学院以及三年内培训100,000名工人的目标，并呼吁建立“监管沙盒”，以便在灵活的监管条件下测试创新的净零技术。
此外，NZIA呼吁建立净零加速“山谷”，即集中几家参与特定技术的公司的区域，以创建以净零为重点的工业活动集群。（资料来源：ESGToday）
传媒行业与人类社会息息相关，相对于其他重工业行业来讲，通常不涉及大量的生产的全部过程，但涉及较多的电力消耗及电子设备消耗。同时依据产业特性，技术创新及产业数字化转型是增强行业竞争力的重点。随着ESG观念的不断深入，可持续信息公开披露也成为行业的重点议题。
根据中诚信绿金统计，截至2023年12月31日，2022年度A股和中资港股上市公司共6295家，披露ESG相关报告的公司共2741家，其中传媒行业198家，2022年度披露ESG相关报告的公司共123家，披露率为62.1%。传媒行业近三年可持续信息披露率呈现增长趋势，且披露率持续高于行业平均水平。
根据中诚信绿金统计，截至2023年12月31日，传媒行业共189家上市公司，其中A股上市公司139家，港股上市公司59家。从2020年至2022年，传媒行业可持续信息主要披露形式一直为社会责任报告。截止2023年，社会责任报告占比为51.2%，ESG报告占比为48.0%。
依据《申银万国行业分类标准(2021版)》，传媒行业可分为七个二级行业，分别为游戏、广告营销、影视院线、出版、数字媒体、电视广播、社交。根据中诚信绿金统计，截至2023年12月31日，、广告营销、影视院线、出版、数字媒体、、社交ESG信息披露率分别达到66.0%、50.0%、71.0%、56.3%、68.0%、66.7%、100.0%，、出版ESG信息披露率在2020-2022年间基本实现稳步增长。
中诚信绿金依据《中诚信绿金传媒行业ESG评级方法》，并基于ESG公开披露信息，对189家传媒行业A股和中资股上市公司做了ESG评级。行业整体ESG级别前三分别为BB、BBB及B级别，分别占比54.0%、25.4%、14.8%。传媒行业ESG评级整体呈中等水平，并未出现AAA及C级别。
从不同维度来看，2022年传媒行业环境维度级别前三分别为C、B、BB，合计占约97.4%，接近全部；社会维度级别前三分别为BB、BBB、A，合计占比79.3%；治理维度级别前三分别为BBB、A、BB，占比约为90.0%。社会及治理维度整体表现略优于环境维度。
传媒行业在环境维度整体表现较低水平，环境维度C等级占比84.1%，已超四分之三比例，行业整体的ESG表现在环境维度有较大提升空间。
（1）传媒行业日常运营需要大量电力的消耗和大型设备的支持，因此环境维度下的一般固废管理、温室气体排放等成为传媒行业环境维度的重要议题。通过对环境纬度下各二级指标的分析发现，行业内上市公司各指标整体得分皆在40分以下。绿色发展、环境知识培训、环境投入、大气污染物管理、纸张管理、让水受到污染的东西管理、生态环境保护等指标得分大多集中于0-5分之间，处于低等水平。危险废物管理、能源管理、环境管理体系、一般废物管理等指标得分相对略高，在0-40分之间。总的来看，传媒行业并未重视日常环境管理、环境保护，未来需加强一般废物管理，促进其循环使用，并重视对碳排放数据的监测。传媒行业环境维度的提升仍任重而道远。
（2）数据安全、员工责任是社会维度下的重要议题。通过对社会维度下的二级指标结果分析发现，行业内上市公司在员工发展与沟通得分最佳，大多公司得分皆在50分以上，行业最高得分接近满分；产品质量与责任管理、乡村振兴计划与成效得分异质性较强，且基本在0-100分间呈正态分布；得分分布呈正偏态，得分集中于5-65分之间；供应商能力提升、供应商考核与评价、劳工管理分得分普遍在10-20分上下，整体得分较差。传媒行业大多数公司重视员工发展，能确保与员工建立良好的沟通渠道，还需逐步加强员工素质培训。供应链管理及供应商/分包商管理也应受到更多重视。
（3）通过对治理纬度下各二级指标得分的深度分析发现，传媒行业内上市公司在风控与合规管理等二级指标得分最佳，绝大多数公司得分皆在65分以上，审计情况、党建引领、经营风险、廉政管理、行业竞争力分析、监事会治理等二级指标得分异质性较强，行业水平参差不齐；技术创新整体得分偏低，低分基本在5-25分之间。总的来看，传媒行业大部分上市公司较重视风控与合规管理等建设，未来应继续加大信息公开披露力度、加大技术创新投入，加强知识产权管理建设。
注：以上评级结果最新更新时间为2024年6月15日，未来若公司发生ESG相关信息变更或重大事件，ESG级别和排序可能随之变动。
